De la censure à la libéralisation...

C'est sûrement pour cela que la plupart des jeux étaient au 18ème siècle, et ceci encore jusqu'à la fin du 19ème, censurés par les autorités, religieuses ou gouvernementales, et en particulier les jeux d’argent et de hasard. Ces-derniers sont considérés comme un vice au 18 e siècle, surtout par la religion, dont l'état royal devait aussi préserver ses sujets, ce qu'il ne faisait pas vraiment...car l'augmentation de l'offre ludique que nous avons vu auparavant, s'accompagne aussi de la rupture de certaines politiques de l'état : ce dernier commence petit à petit par réduire l’interdiction des jeux de hasard et d’argent, et l’annulation des dettes contractées au jeu en général. D'ailleurs, à partir de la création en 1776 de la Loterie royale de France, qui est une lointaine ancêtre de la Loterie nationale, l’État peut se faire opérateur de jeu, quand les besoins des finances publiques l’exigent. Cela l'arrange. Ainsi, la religion, qui influençait beaucoup l'état à cette époque, ne réussit pas totalement à avoir la main prise sur toutes les choses. En effet, c'est surtout pour la religion que le jeu dérange car pour elle cela représente une confrontation entre le réel (l’argent) et la fiction(=le jeu), ce qui est immoral, et c'est donc elle au départ qui a initié la censure. Plus tard, il y a un retour en arrière et, pour des raisons de moralité publique, la Loterie nationale est supprimée, l’Église ayant sûrement repris ses droits... Finalement, cette dernière est rétablie en 1797, durant la première République, pour des raisons strictement financières, les caisses du trésor se trouvant alors complètement vides...La loterie, alors perfectionnée et devenue impériale, est étendue aux pays nouvellement conquis. Mais toute cette érosion des mises inquiètent alors les moralistes, qui, soucieux de préserver les classes laborieuses, incitent à l'abrogation de la Loterie, soutenant que les finances publiques n'en nécessitent plus le besoin. (Le discours, qui déprécie les jeux de hasard et d’argent, perdure tout de même à l’époque contemporaine chez Roger Caillois (1913-1978), écrivain, sociologue et critique littéraire français. Tout en leur reconnaissant une fonction économique et sociale, il nie leur valeur culturelle : « On les soupçonne, de développer la paresse, le fatalisme et la superstition…“.) Puis, dorénavant et jusqu’en 1933, l’autorité publique, accorde l’autorisation de tenir des loteries au cas par cas et seulement pour des motifs de bienfaisance. Dans notre société libérale, la responsabilté individuelle est une valeur fondamentale. En effet, le fait de pouvoir choisir, de prendre des décisions seul, et d'en assumer soi-même les conséquences est très important puisqu'il permet l'existence d'un sentiment de liberté individuelle. Mais dans le cas de la libéralisation des jeux d'argent en ligne, dans quelle mesure cette responsabilité individuelle, sur laquelle l'état s'appuie pour autoriser la libéralisation, doit être limitée, conditionnée et régulée afin de protéger les citoyens, face aux conséquences dramatiques pouvant découler du jeu ? Le problème réside là. Et c'est pourquoi une „légalisation quasi-totale“ n'a longtemps pas pu être possible et a suscité de grosses polémiques...Les jeux d‘argent existent depuis toujours mais leur existence et leur pratique a tout d'abord été en quelque sorte „institutionnalisée“ lors de la création du loto National en 1976,

suite à celle du PMU environ 45 ans plus tôt. L‘état reconnaît que le jeu a une place importante dans le coeur de la population…Puis, récemment encore, la légalisation des jeux d'argent par Internet a été encore plus un dilemne. Comme nous l'avons dit plus tôt, l'état se demandait s'il fallait laisser la liberté à l'individu de choisir ce qui était mauvais pour lui, et alors de le laisser expérimenter les jeux d'argent en lui conseillant d'être raisonnable; ou bien de censurer.